关于杠精的定义

关于杠精的定义

本文核心词：逻辑,杠精,逻辑错误,什么是杠精,杠精的定义,逻辑推导,常见逻辑错误
这有一个问题：什么是杠精？
这有一个答案：具有逻辑性错误的反驳行为就是抬杠，而进行抬杠行为的人就是杠精。
证明过程如下：
语言有一个规则：具有逻辑性错误的反驳为无效反驳。
所有证明过程、反驳都不能具有逻辑错误。只要逻辑错误存在，就无法作为证明材料。
而所有的杠精都有一个共同点，那就是他们都会进行反驳进行。
那么根据以上三点可以得到一个结论，那就是关于一个人是不是杠精的关键在于反驳过程中是否具有不妥之处，或者说在进行反驳行为时，是否具有客观意义上的错误。
又因为一个人的观点由两个部分组成，它们分别是“语言”和“逻辑”。
可以肯定的是，一个能够进行打字并发言的人，他的语言功能一定是正常的，因此杠精的定义只能从逻辑上着手。
那么结果很明确，这里可以得出结论：用具有逻辑错误的观点来反驳他人的这一行为就是抬杠行为，而进行抬杠行为的人就是杠精。
所以一个用具有逻辑错误的语句来反驳他人的人，就是网络上所常见的杠精。
杠精在进行反驳时，因为反驳的语句中具有逻辑错误，所以应当被认为是无效反驳，也就是说杠精的反驳从客观上来讲无效。
但杠精却主观地认为自己的反驳有效，并不断地用自己具有错误逻辑的观点反驳他人的观点。而这显然是错误的。
一个人认为自己是正确的，但他却不断说出客观意义上具有错误的观点。
这里可以得出另一个结论:一些杠精无法发现自己的逻辑错误。
杠精之所以让人讨厌，就是因为无视谈话的基本逻辑，无视那些严密的科学限定词语，而这些正是人与人之间交流的基础，人与人之间进行有效交流的根基。
拿出证据，按正确的逻辑进行推导，这样才能算是有效交流。
关于一个上来就嘲讽、自以为是、爱国绑架，道德绑架的杠精。造成这些影响的，说到底就是因为逻辑错误。
但是这里有一个残酷的事实是，绝大多数人的逻辑水平都是有限的。
所以说，没有对自己的逻辑能力进行训练的人、没有经常写可发表论文的人、没有经常处理复杂问题的人、学历较低的人等，请仔细思考一下，尽量客观地评价自己的逻辑水平，因为这就是目前大多数人的样子，不要总是认为自己的逻辑绝对正确。
下面举一个具有逻辑错误反驳的例子。
A说：“我不喜欢苹果，因为我觉得苹果太甜了。”
B回复道：“你放屁，苹果一点都不甜。”
这里的B就犯了一个问题，我们分析一下B这里的逻辑。
他错误地将A的“主观观点”认为是“客观标准”，也就是将对方的“主观观点”进行了偷换概念，偷换为“客观标准”。然后又由于“客观标准”与自己的主观感受不同，所以进行了反驳行为，并且B认为自己是正确的。
这属于在潜意识上的逻辑错误，很难进行修正。
而大多数的状态就是处于B的位置，自己具有逻辑错误，自己却不知道自己是错误的。
这还是比较简单的逻辑问题，而生活上情况比这个复杂，更何况还有很多极其复杂的其它问题。
逻辑错误的来源可以大致分为三类。
第一类，在争论时，自己无法把自己心理所想的全部观点用语言、文字的形式表达出来，却依然认为自己表达了自己的全部观点。对方无法用逻辑推导出你的深层意思时，认为是对方理解能力不够。（关于这一类我想说的是，在你将观点转换为语言或文字时，必须把全部的观点转换为字面意思，也就是可以用逻辑推理出来的，否则一切是自己的问题）
第二类，在争论时，曲解对方的话语。把对方本来可以用逻辑推理出的结论进行曲解，认为对方并没有发表此类观点，或者无法推导对方全部的观点。（这一问题去前者相反，我只能说必须完全理解对方的意思，也就是是逻辑上可以推导出的观点，否则就属于自身的问题，怪不得别人）
第三类，为了利益，故意为之。比如说为了自己的脸面，为了达到某一目的，为了得到自己的利益，为了控制部分社会人群。（例如利益集团，美国政府）
关于逻辑的重要性。
我们可以将逻辑的重要性简化为逻辑门中的一个“与门”。
也就是说，在争辩一个问题时，只要其中任意一方不讲逻辑，或具有逻辑错误。那么就无法得出结论，或者很有大可能性无法使双方满意被说服。结果很大可能上会互相人身攻击。只有在双方都没有逻辑错误的前提下，才存在被正常说服或者得出一致结论。
同时，为了防止因为其它可能原因导致不接受结论或者不被说服，例如愤怒。要保证争辩时不要进行人身攻击。这不仅是为了对方，这是给双方对等的好处和台阶。
这就是为什么学术界里面争辩问题，真的仅仅是争辩问题。
关于在自己逻辑正确的情况下如何对待逻辑错误的一方，或者说应该怎么做。笔者也没有什么好的方法，这是属于一个长期的社会问题，我也只能发文章呼吁一下。