同性“恋”与同性“性”

“中国自古以来就有同性恋”;在报刊上两度乃至三度读到的这样的说法，引我想起断袖分桃那样的被引以为丑或引以为美的故事，也想到了传统上以男性为顾主的男妓，以及泰国的“人妖”等等，于是想提出：第一，性与恋诚然相关而且部分地相覆盖，毕竟不全是一回事;第二，需要创造一个术语：“同性性”，以期和“同性恋”相区别。这里面牵扯到的是人、人道和人性的问题。
“食色性也”;仅就其本身而论，这二者其实可以成为人生的无奈。而食色之为性，又互不相同。为了解决实际上也包括衣、住、行等等在内的“食”的问题，人们劳动以取给于自然。个人劳动之不足，乃有平等的交换，是商品经济的原始，直至物资有了极大的丰富，以至于连向来以匮乏资源而著称的中国如今也形成了买方市场;与此同时，也有平等的借与贷和不平等的乞讨和施舍作为补充和权宜。“嗟来之食”固然伤人自尊，但乞讨者固执于生命而施舍者出自仁心，人性并未遭到过分的践踏而泯灭、而得以印证和丰富。
“色”不同。它的现代提法是“性”。“性”之不同于“食”，在于获取之道。“我劳动，所以我得食”，这一条虽说是一切正直劳动者的安身立命之道，却偏偏不适用于“性”：按照当代社会大体上通行的行为规范，“性”是不能靠劳动生产来提供的，也不可以通过交换而求满足。它无论借或贷，不可能乞讨也无从施舍 ——读者诸君，你可曾听说或见识过有谁或借或贷、或乞讨或施舍“性”的么!98年夏笔者在莫干山读的一本德国小说中倒真见到这样的情节，但以为不属于常情，至少是不为社会所正式认可。