大学生没权结婚吗？(3)
2023-05-13 来源:文库网
相反，婚姻自由则是自然人权，现阶段对于婚姻的有关法律规定并没有实质上限制、重组“婚姻”这一概念，因此这是典型的自然人权。以限定性人权和自然人权相比，在学术上便已经说不通了，好比我把人手的力量和起重机相比，得到的结论是不可能公正的。第三，“不许具备合法条件的公民结婚”（有关学生和公民之间的逻辑论证过程我这里不写了）这一规定本身就已经不是合理的了——怎么又能够谈什么保障自己或者他人的权利呢？
中国人事实上还是相当传统的，对性难以启齿不说，到了现在为止对婚姻这档子事依旧也还是欲说还休，要不然就是走到极端主义去。想起来也真是让人扼腕。这次给北京初中、高中学生准备的性教育课程，还得换个什么“父亲课”、“母亲课”之类的名字，还要男女分开授课，这岂不是滑天下之大稽？性这玩意儿何必看得那么神秘？你越把性当一回事，这事儿反而就会越麻烦。我在美国大学的时候，GE（必修）课程当中有GHE生理卫生的课，讲授到性的部份的时候，没有男女分班，也没有换个名字，更加没有人会尖叫或者故作神秘——不但大学如此，美国初中、高中的性教育课程也是如此，我几个朋友的子女对此都很坦然，包括他们看模型、图片、图解、生产影片的时候，他们都这样说，“很正常啊。”基本上，美国学校对于“早恋”并没有什么认识，少数的教会学校例外。
另外，对于在校学生恋爱、未婚妈妈等等现象美国校方基本上也没有特殊规定。家长方面根据我接触到的新闻资料和统计资料来看，也没有神经质的要求——起码不至于像国内这样，看见少年少女恋爱就大惊小怪，要求学校“管管”的。事实上，根据新闻报道，北京东城区的739名高一学生进行了调查，这些学生来自普通中学、重点中学和职业高中。调查显示：17.8%的学生承认曾与异性拥抱，10.1%的人承认曾与人接吻，在“是否发生过性行为”一题中，7人填了“有”，22人拒绝回答。这意味着什么？学生中性问题是确实存在的，而且是必须解决的当务之急。掩耳盗铃没有用，用法令法( 推荐阅读:英语美文欣赏，更多文章访问WwW.afbbb.Cc)规也是管不住的——食色，性也。对少年人不能够用强硬手段来限制、回避性的问题，对于青年人也不能够用法令来遏制他们正常的生理、社会需要。
这是不人道的！
事实上，任何法律在实施的过程中，都会具有“应然”、和“现实”这两个矛盾因素的互相冲突。应然是法律所应该执行的部分，比如杀人犯罪按照法律就应该接受惩处；现实则是当地社会现实以及道德、传统等等因素，例如有些地区对于捉奸杀人采取原谅的态度。我们所应该做的，不是无限抬高法律地位，也不是一味强调现实。事实上，正确的法律态度应该是以法律为第一考量，同时根据客观情况和现实因素，再加以判定。我们无法接受罔顾现实而只重法律的法官，同样我们也不能够接受心中只有现实而忽视法律的裁决者。这次教育问题和法律问题混在一起，似乎也能够让我们看清楚问题的症结到底在哪里。
（网友：秋 风）
中国人事实上还是相当传统的，对性难以启齿不说，到了现在为止对婚姻这档子事依旧也还是欲说还休，要不然就是走到极端主义去。想起来也真是让人扼腕。这次给北京初中、高中学生准备的性教育课程，还得换个什么“父亲课”、“母亲课”之类的名字，还要男女分开授课，这岂不是滑天下之大稽？性这玩意儿何必看得那么神秘？你越把性当一回事，这事儿反而就会越麻烦。我在美国大学的时候，GE（必修）课程当中有GHE生理卫生的课，讲授到性的部份的时候，没有男女分班，也没有换个名字，更加没有人会尖叫或者故作神秘——不但大学如此，美国初中、高中的性教育课程也是如此，我几个朋友的子女对此都很坦然，包括他们看模型、图片、图解、生产影片的时候，他们都这样说，“很正常啊。”基本上，美国学校对于“早恋”并没有什么认识，少数的教会学校例外。
另外，对于在校学生恋爱、未婚妈妈等等现象美国校方基本上也没有特殊规定。家长方面根据我接触到的新闻资料和统计资料来看，也没有神经质的要求——起码不至于像国内这样，看见少年少女恋爱就大惊小怪，要求学校“管管”的。事实上，根据新闻报道，北京东城区的739名高一学生进行了调查，这些学生来自普通中学、重点中学和职业高中。调查显示：17.8%的学生承认曾与异性拥抱，10.1%的人承认曾与人接吻，在“是否发生过性行为”一题中，7人填了“有”，22人拒绝回答。这意味着什么？学生中性问题是确实存在的，而且是必须解决的当务之急。掩耳盗铃没有用，用法令法( 推荐阅读:英语美文欣赏，更多文章访问WwW.afbbb.Cc)规也是管不住的——食色，性也。对少年人不能够用强硬手段来限制、回避性的问题，对于青年人也不能够用法令来遏制他们正常的生理、社会需要。
这是不人道的！
事实上，任何法律在实施的过程中，都会具有“应然”、和“现实”这两个矛盾因素的互相冲突。应然是法律所应该执行的部分，比如杀人犯罪按照法律就应该接受惩处；现实则是当地社会现实以及道德、传统等等因素，例如有些地区对于捉奸杀人采取原谅的态度。我们所应该做的，不是无限抬高法律地位，也不是一味强调现实。事实上，正确的法律态度应该是以法律为第一考量，同时根据客观情况和现实因素，再加以判定。我们无法接受罔顾现实而只重法律的法官，同样我们也不能够接受心中只有现实而忽视法律的裁决者。这次教育问题和法律问题混在一起，似乎也能够让我们看清楚问题的症结到底在哪里。
（网友：秋 风）
