不要让偏激为道德守夜

为什么一位著名学者总能成为“道德八卦”的焦点？
余秋雨的“假捐门”闹得沸沸扬扬，至今没有定论。“咬”出余秋雨去年在“5·12”汶川大地震后捐款20万元是假捐的人，是《北京文学》杂志编辑萧夏林。余秋雨以“咬余专业户”反击，认为捐款属实。而萧夏林一再追问让余秋雨拿出证据。
余秋雨有没有假捐，对于社会公众来说是无关紧要的，但这20万元，对余秋雨来说却是极其重要的，因为萧夏林将余秋雨赶上了道德的辩论场，余秋雨很可能在这场“辩论”中落败，影响他的声誉，有些评论认为，萧夏林和余秋雨是“冤家路窄”，萧夏林此举是凌驾于道德之上，站在道德的制高点上，借用媒体的“求新”、“求异”以及名人效应，进行道德审判，这并不是一件十分光彩的事情。当他在道德审判余秋雨的时候，其实应该问一下自己，自己在大地震发生后为灾民捐了多少？