辩者心语(5)

回到最初的辩题，保护弱者是不是社会的倒退？谁保护弱者？这就涉及到主谓语的问题，其实这句话本身也是正确的，“保护弱者”是主语，“是不是”是判断词，“社会的倒退”是宾语，但是不同的逻辑结构会造成不同的逻辑理解，正如这句话，我们可以把“保护弱者”作为主语，即理解为一种行为或者一种状态，但我们也可以将他理解为一个缺乏主语的动态的过程。这就是我的第九个观点，逻辑结构分析的漏洞。
以上是我个人观点，仅对辩论材料的逻辑漏洞进行了部分分析。综上九个观点来看，概念、命题、程度、逻辑关系、思维转化、角度与立场、评判标准、性质、逻辑结构等之间是环环相扣、不可缺少的，概念不清晰、词汇的混淆、程度的不恰当把握、立场的不坚定、命题性质的判断错误等等都会成为辩论材料的逻辑漏洞。材料是辩论的命根子，一段有力而严谨的逻辑分析判断，能够让对方辩友无从下手，从而在辩论场上博得胜利。所以，要想成为一个优秀的辩手，我们要严谨的挖出命题的每一个逻辑漏洞，为我们自己在逻辑角度上站稳脚跟。